Постановка проблемы (Introduction)

Технология доения наряду с кормлением и способом содержания существенно влияет на молочную продуктивность коров [10, с. 149–154], [11, с. 160–164]. В отрасли молочного скотоводства появляются новые автоматизированные технологии, направленные на увеличение поголовья скота, повышение молочной продуктивности, а также качества молока, что немаловажно. Особенностью при производстве молока на комплексе молочно-товарной фермы является круглогодовое стойловое беспривязно-боксовое содержание скота [1, с. 86–91], [2, с. 31–34]. Генотипические и фенотипические факторы влияют на показатели качества молока при его производстве. Такое заключение в своих работах сделали отечественные и зарубежные авторы при изучении качества сырого молока [12, c. 736–741], [13], [14, c. 83–93], [15, c. 301–302]. Актуальной проблемой остается качество молока для предприятий молочной промышленности и сельскохозяйственных производителей [3–6].

В племенном и товарном производстве все больше применяют высокоэффективную технологию, основанную на механизированной и автоматизированной производственной линии. В последнее время в технологии произошли существенные изменения: стали использоваться менее затратные материальные и технические средства, но при этом в большей степени учитываются биологические и физиологические потребности животных, которые связаны с лактацией и стельностью. Все это должно существенно повлиять на реализацию наследственно обусловленной молочной продуктивности скота [7, c. 141–144], [8, c. 336–338], [9, с. 45–46].

Поэтому цель наших исследований – изучить влияние различных технологий доения коров черно-пестрой породы на уровень молочной продуктивности, качество молока и воспроизводительные показатели.

Методология и методы исследования (Methods)

Исследования проводились в ведущих племенных хозяйствах СХПК (колхоз) им. Мичурина и СХПК колхоз «Колос» Вавожского района Удмуртской Республики. Для проведений наших исследований были сформированы три группы коров по методу пар-аналогов с использованием беспривязно-боксовой системы содержания во всех трех группах, но разной системой доения: I группа – с применением роботизированной системой доения (добровольная), II группа – с доильной установкой «Европараллель», III группа – с использованием технологии доильного зала «Карусель». Молочную продуктивность коров учитывали путем проведения ежемесячных контрольных доений. Качество молока оценивалось по общепринятым методикам в условиях лаборатории кафедры технологии переработки продукции животноводства Ижевской государственной сельскохозяйственной академии. Биологическая эффективность коров – это количество сухого вещества за лактацию в расчете на 1 кг живой массы животного, выраженное в процентах. Рассчитывалась она по формуле В. Н. Лазаренко (1999):

Коэффициент биологической полноценности молока рассчитывали по формуле, предложенной О. В. Горелик (2002):

Этот коэффициент показывает производство обезжиренного молочного остатка на 1 кг живой массы животного и позволяет при оценке коров выявить лучших и дающих более полноценное и качественное молоко.

Коэффициент постоянства лактации рассчитывается по формуле:

Коэффициент молочности рассчитывается по формуле:

Коэффициент равномерности лактации рассчитывается по формуле:

Характер лактационных кривых изучали по методике А. С. Емельянова.

Воспроизводительная способность коров изучалась по таким показателям, как продолжительность сервис-периода, продолжительность межотельного периода, индекс осеменения и коэффициент воспроизводительной способности.

В программе Microsoft Excel проводили обработку результатов исследований расчетом основных статистических и биометрических показателей.

Результаты (Results)

Результаты исследования представлены в таблице 1. Молочная продуктивность коров (удой за 305 дней лактации и удой за лактацию) оказался выше у коров первой группы, чем у двух других, на 1097; 208,5 9 кг (p ≤ 0,001) и на 453,1; 221, 4 кг (p ≤ 0,001) соответственно при их различных технологиях доения. Значительной разницы содержания сухого вещества в молоке исследуемых групп не наблюдается. Определено наивысшее содержание массовой доли жира в молоке у коров с применением роботизированной системы доения – оно составило 3,71 %. Это больше на 0,03 %, чем при использовании технологии доения коров с помощью доильного зала «Карусель», но при этом содержание массовой доли белка выше и составляет 3,15 %, что больше на 0,14 % и 0,02 % соответственно, чем с использованием доильной системы «Европараллель» и роботизированной системы доения. В группе коров с применением роботизированной системы доения содержание сухого обезжиренного молочного остатка (СОМО) выше, чем в двух других групп, на 0,19 % и 0,07 %. Биологическая эффективность коров (БЭК) выше в первой опытной группе на 30,5 и 7,7, также у этой группы коров коэффициент биологической полноценности (КБП) выше на 21,9 и 5,4 соответственно. Это можно объяснить достаточно высокими удоями за лактацию и большое содержание компонентов в молоке. Живая масса коров во второй опытной группе составила 542,3 кг, что больше, чем в двух других группах, на 10,9 и 5,7 кг соответственно.

Сравнив данные, представленные в таблице 1, можно отметить, что практически все самые низкие показатели оказались во второй опытной группе исследуемых животных, а высокие – в группе коров с беспривязно-боксовым содержанием с добровольной системой доения.

Анализ изменения уровня удоя коров по месяцам лактации показал, что максимальный удой коров во всех исследуемых группах приходиться во второй месяц лактации и составил в первой опытной группе 796,12 кг, что больше по сравнению с двумя другими группами на 134,58 и 23,13 кг соответственно. Необходимо также отметить, что снижение удоя лактации за месяц происходит в период третьего месяца лактации в пределах 0,03–1,72 % во всех трех группах животных (таблица 2).

Удои коров на протяжении лактации не одинаковы. Эти изменения можно представить в виде лактационной кривой. Она обусловлена уровнем молочной продуктивности и индивидуальными особенностями физиологического состояния животных, так же условием содержания и уровнем кормления.

Различают 4 типа лактационных кривых (по А. С. Емельянову):

1. Сильная устойчивая – характеризуется высоким стартовым началом и долгое время держится на одном уровне.

2. Сильная, но неустойчивая (двухвершинная) – спадающая после получения высшего удоя и поднимающаяся во второй половине лактации.

3. Высокая, но неустойчивая, быстроспадающая лактация.

4. Устойчивая низкая лактация (характерна для низкопродуктивных коров).

Наиболее продуктивны коровы первого типа лактационных кривых, так как они отличаются и высокой продуктивностью, и хорошим здоровьем. Динамика удоя коров по месяцам лактации представляет объективную оценку удоя на протяжении всей лактации. Она дает возможность увидеть пик продуктивности коров в течение лактации.

Лактационная кривая показана на рис. 1. В первой опытной группе с применением добровольной системы доения наблюдается равномерный удой со второго по третий месяцы лактации, затем – планомерное снижение. Во второй опытной группе с использованием доильной установки «Европараллель» наблюдается повышение удоев во втором и третьем месяцах лактации, затем идет небольшой спад в четвертом и пятом месяцах, а на шестом месяце удои коров снова несколько повышаются. В опытной группе с применением доильного зала «Карусель» пик лактации приходится на второй месяц, как и у двух других групп, а с третьего месяца идет плавный спад молока.

Таким образом, можно сделать вывод, что лактационная кривая во всех трех исследуемых группах коров с использованием роботизированной системы доения, доильной установки «Европараллель» и доильного зала «Карусель» относится к первому типу, т. е. сильная устойчивая.

Наиболее объективным показателем является коэффициент постоянства лактации, который характеризует степень функциональной деятельности молочной железы. О характере лактационной деятельности судят по ее устойчивости. У коров с высокой молочной продуктивностью с выраженными высокими удоями коэффициент постоянства лактации достигает 90–99 %, а у коров с быстро снижающимися удоями – 70–80 %. Учитывая, что в анализируемый период пик наивысшей продуктивности коров отмечен на втором месяце лактации, был рассчитан и проанализирован показатель равномерности лактационной деятельности.

Коэффициент молочности – это один из важных показателей молочной продуктивности, который показывает, какое количество молока получено на 100 кг живой массы животного, и дает информацию о направленности обменных процессов в организме животного. В наших исследованиях этот коэффициент высокий в группе коров с использованием добровольной системы доения и составляет 1350,66 кг, что на 229,44 больше по сравнению с использованием установки доения «Европараллель» и на 51,95 при использовании зала «Карусель» (таблица 3).

Также в таблице 3 представлены результаты исследования коэффициентов постоянства и равномерности лактации. У коров с роботизированной системой доения эти показатели оказались лучше по сравнению с двумя другими группами.

Эффективность воспроизводства определяется основными факторами, такими как показатель индекса осеменения, показатель межотельного периода, сервис-период, коэффициент воспроизводительной способности. В таблице 4 показаны результаты исследований.

Продолжительность сервис-периода и межотельного периода выше установленных норм во всех трех группах исследуемых коров, т. е. когда увеличивается сервис-период, то растет и продолжительность межотельного периода, следовательно, и лактации в целом. И именно этим можно объяснить, что при увеличении сервис-периода прибавляется количество молока, полученного за законченную лактацию, но при этом уменьшается величина среднесуточного удоя за саму лактацию и за время лактации между отелами. У коров второй опытной группы при доении с помощью установки «Европараллель» продолжительность лактации оказалась более длинной, нежели у двух других групп, и составила 347,8 дней. Это больше на 34,05 дня (p ≤ 0,01). Период стельности коров составляет в среднем 285 дней – этот показатель относительно постоянный, следовательно, у коров в исследуемых группах находится в пределах нормы.

Проанализировав данные таблицы 5 видно, что показатель результативности осеменения – индекс осеменения (число осеменений на одну стельность) в первой группе оптимальный и равен 1,52 доз, во второй группе – хороший (1,70 доз), в третьей – удовлетворительный (1,92 доз). Коэффициент воспроизводительной способности в опытных группах варьируется от 0,90 до 0,98, при норме от 1 и более.

Лучшие показатели по оплодотворяемости от осеменения коров в первой опытной группе (таблица 6). В целом можно сказать, что большинство коров оплодотворяются с первого осеменения во всех исследуемых группах.  

У коров во второй опытной группе проходят самые трудные отелы по сравнению с двумя другими группами (рис. 2). Живая масса новорожденных телят во II и III опытных группах значительно не отличается по сравнению с I опытной группой (рис. 3).

Обсуждение и выводы (Discussion and Conclusion)

Полученные нами данные позволяют сделать вывод, что при использовании добровольной системы доения коров при беспривязно-боксовом содержании коров чернопестрой породы все исследуемые показатели воспроизводительных качеств (межотельный период, сервис-период, индекс осеменения, коэффициент воспроизводительной способности) и молочной продуктивности (удой за лактацию, удой за 305 дней, массовая доля жира, содержание сухого вещества, СОМО, БЭК, КБП, коэффициенты молочности, равномерности и постоянства лактации), за исключением содержания массовой доли белка, превосходят показатели коров, которых доили с использованием установки «Европараллель» и доильного зала «Карусель».

Библиографический список

1. Горелик О. В.. Харлан С. Ю. Молочная продуктивность коров в зависимости от условий содержания // Известия Санкт-Петербургского государственного аграрного университета. 2019. № 1 (54). С. 86-91.


2. Горелик О. В.. Неверова О. П.. Харлан С. Ю. Хозяйственно-полезные качества коров при разных условиях содержания // Сборник Материалов национальной научной конференции профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов СПбГАВМ. Санкт-Петербург. 2018. С. 31-34.


3. Горелик О. В.. Федосеева Н. А.. Кныш И. В. Молочная продуктивность коров голштинских линий черно-пестрого скота // Известия Санкт-Петербургского государственного аграрного университета. 2019. № 3 (56). С. 99-105.


4. Лоретц О. Г. Горелик О. В.. Харлан С. Ю.. Неверова О. И.. Павлова Я. С. Влияние роботизации доения на эффективность производства молока на промышленном комплексе // Вестник биотехнологии. 2019. № 2 (19). С. 9.


5. Любимов А. И.. Мартынова Е. Н.. Кислякова Е. М.. Воробьева С. Л.. Исупова Ю. В.. Березкина Г. Ю.. Юдин В. М. Ястребова Е. А.. Басс С. И.. Азимова Г. В.. Ачкасова Е. В. Генетический потенциал крупного рогатого скота различного экогенеза и его реализация в условиях промышленного и традиционного производства. Ижевск. 2018. 171 с.


6. Морозова Н. И.. Садиков Р. 3.. Жарикова О. В. Технология доения коров в системе VMS добровольного доения роботом // Вестник Рязанского государственного агротехнологического университета им. П. А. Костылева. 2016. № 4 (32). С. 37-40.


7. Позднякова В. Ф.. Федосеева Н. А.. Тиминская И. А. Молочная продуктивность коров голштинской породы при применении робота-дояра компании Delaval // Вестник Мичуринского государственного аграрного университета. 2019. №2. С. 141-144.


8. Симакова К. С.. Назарова К. И.. Коробейникова Л. П. Технология доения коров на молочно-товарных фермах при разных технологиях содержания и доильных установках // Сборник научных трудов студентов Ижевской ГСХА. Ижевск. 2018. С. 336-338.


9. Тяпугин Е. А.. Сереброва И. С.. Абрамова Н. И. Продуктивное долголетие коров черно-пестрой породы при различных способах содержания и технологиях доения // Владимирский земледелец. 2016. № 4 (78). С. 45-46.


10. Федосеева Н. А.. Санова 3. С.. Ананьева Е. В. Роботизация - залог успешного развития молочного скотоводства Калужской области // Вестник Мичуринского государственного аграрного университета. 2018. № 2. С. 149-154.


11. Чеченихина О. С.. Степанова Ю. А. Молочная продуктивность коров разного генотипа в зависимости от технологии получения молока // Вестник Новосибирского государственного аграрного университета. 2016. № 2 (39). С. 160-164.


12. Andrea Р. Donato С.. Francesco М.. Luigi S. Estimating efficiency in avtomatic milking systems // Journal of Engineering for rural development. 2017. Vol. 16. Pp. 736-741. DOI: 10.22616/ERDev2017.16.N148.


13. Kudrin M. R.. Berezkina G. Yu.. Shklyaev A. L.. Shuvalova L. A.. Deryushev I. A. Post-mortem indices of black-and white breed // In the collection: IOP Conference Series: Earth and Environmental Science Krasnoyarsk Science and Technology City Hall of the Russian Union of Scientific and Engineering Associations. 2019. Article number 72034.


14. Petrovska S.. Jonkus D. Milking technology influence on dairy cow milk productivity and quality // Engineering for rural development. 2014. Vol. 29. Pp. 83-93.


15. Tangorra F. M.. Zaninelli M. Effect of robotic and conventional milking on milk yield and milk composition of primipa- rous cows // Physiological and Technical Aspects of Machine Milking: materials of the conference. Nitra. Slovakia. 2005. Pp. 301-302.