Увеличение производства говядины - одна из важнейших задач агропромышленного комплекса страны [16, 17]. Объясняется это тем, что в нашей стране она пользуется более высоким спросом, чем другие виды мяса. Одним из факторов, сдерживающих рост производства, является слабая кормовая база, не обеспечивающая высокую продуктивность из-за недостатка в кормах не только энергетических, но и минеральных веществ [7, 9, 13, 14]. В связи с этим использование в кормлении крупного рогатого скота, в том числе молодняка, природных минеральных кормовых добавок, позволяющих восполнить в рационе недостаток минеральных веществ, а также обладающих адсорбирующим действием, актуально и имеет большое народнохозяйственное значение как для практики животноводства, так и теории [1, 3, 5, 10, 11]. Многие ученые нашей страны проводили исследования по применению алюмосиликатов (цеолитов и цеолитсодержащих ископаемых) в кормлении скота и выяснили их положительное влияние [2, 4, 5, 6, 8, 12, 13, 15]. Однако этих исследований недостаточно.

Цель и методика исследований.

В известной нам литературе нет сравнительного анализа по использованию различных добавок, таких как цеолит Новосибирского месторождения, глауконит Карийского месторождения и «Витартил» (обогащенная природная кормовая добавка), хотя это представляет научный интерес. В связи с этим мы поставили перед собой цель - провести сравнительную оценку влияния природных минеральных кормовых добавок (цеолита, глауконита и «Витартила») на качество мяса.

Экспериментальная часть работы выполнена в условиях ОАО ПКЗ «Дубровский» Красноармейского района Челябинской области в период 2013-2014 гг.

По методу сбалансированных групп были подобраны четыре группы бычков черно-пестрой породы по 10 голов в каждой в возрасте двух месяцев. При этом учитывали живую массу, породные отличия, возраст, дату рождения. Бычки содержались в помещении беспривязно в групповых клетках на щелевых полах. Поение осуществлялось из групповых поилок. Бычки 1-й группы получали основной рацион (ОР), бычки 2-й группы и остальных в течение 15 дней к ОР получали по 120 г цеолита Новосибирского месторождения (2-я группа); глауконита (3-я группа) и «Витартила» (4-я группа).

Оценивали морфологический состав мяса по общепринятым методам.

Результаты исследований.

Для убоя методом свободной выборки брали по три бычка из каждой группы. Результаты контрольного убоя в возрасте 15 месяцев показали, что от бычков всех опытных групп получено больше мяса по сравнению с контрольной группой (400,9 ± 12,68 кг). Это объясняется большей предубойной массой этих животных. Она была больше на 16,1; 22,9 и 18,5 кг, или на 4,0 %; 5,7 % и 4,6 %, чем в контрольной группе. С нашей точки зрения, эта разница проявилась в массе парной туши и выходе внутреннего жира. Иначе говоря, масса у животных опытных групп была больше, и именно введение природных минеральных кормовых добавок позволило повысить выход питательных веществ. Масса парной туши в опытных группах увеличилась на 15,6; 19,4 и 13,9 кг, или на 7,3; 9,0 и 6,5 % соответственно по группам (Р < 0,05-0,01 в пользу опытных групп). Масса парной туши в контрольной группе была 214,8 ± 7,18). Разница по выходу внутреннего жира была также значительной и составила 0,40; 0,96 и 1,43 кг, или 4,9; 11,9 и 17,7 % (Р < 0,05-0,01 в пользу опытных групп) при его выходе в контрольной группе 8,10 ± 0,380 кг.

По убойному выходу превосходство при Р < 0,05 и Р < 0,01 оставалось за бычками опытных групп. Несмотря на высокий убойный выход (свыше 55 %) у бычков на откорме, при применении природных кормовых добавок из цеолитсодержащих ископаемых наблюдается его увеличение. Это объясняется повышением как массы мякоти (Р < 0,01), так и на 2-2,7 кг (6-7,5 %) (контрольная группа 33,1 ± 0,36 кг) увеличением массы костей и на 0,1-0,7 (1,2— 8,6 %) сухожилий (контрольная группа 8,1 ± 0,18). При этом масса мякоти была в опытных группах на 10,1-14,3 кг, или на 6,3-9,4 %, больше, чем в контрольной группе. По соотношению (выходу) морфологических частей в туше различий не установлено. Достоверные различия по выходу мякоти на 100 кг живой массы, а также коэффициенту мясности установлены только между 2-3-й и 1-й группами в пользу опытных групп при Р < 0,05, по выходу мякоти - между 1-й и 3-й группами в пользу 3-й при Р < 0,05.

Подобные данные были получены и при убое животных в 18-месячном возрасте.

Бычки, получавшие к рациону природные минеральные добавки, имели более высокую живую массу пред убоем на 24,2-44,5 кг (5,2-7,4 % (Р < 0,05- 0,01); массу парной туши на 11,6-33,4 кг (4,6-13,1 %) (Р < 0,05-0,01); массу внутреннего жира на 6,8-9,7 (38,5-65,5 %) (Р < 0,01-0,001); убойную массу на 18,4— 43,1 кг (6,8-16,0 %) (Р < 0,05-0,01); массу охлажденной туши на 8,4-33,8 кг (3,5-14,1 %) (Р < 0,05-0,01) и массу мякоти на 9,8-30,3 кг (5,0-15,5 %) (Р < 0,05- 0,01). Наивысший убойный выход был в 3-й группе (глауконит) и составил 61,3 ± 0,42 %, что на 3,4 % больше, чем в контрольной группе (Р < 0,01); на 2,5 % больше, чем во 2-й и на 1,6 % больше, чем в 4-й опытных группах (Р < 0,05). В контрольной группе эти показатели составили: 464,3; 254,0; 14,8; 268,8; 239,8; 195,7; 36,7; 7,5 кг; 57,9 % соответственно.

Изучение соотношения морфологических частей туши показало, что в процентном отношении они отличались незначительно: на 0,2-1,2 % по выходу мякоти, на 0,6-0,8 % по выходу костей и на 0,5-0,9 % по выходу сухожилий. Однако в физической массе различия были существенны и достоверны. Так, превосходство по массе мякоти было в группе бычков, получавших глауконит (3-я группа, Р < 0,01), причем относительно всех других групп. У них же было самое высокое содержание костей в туше (Р < 0,01) и среднее содержание сухожилий. Больше сухожилий было в тушах бычков 4-й группы («Витартил») - 9,1 ± 0,13 кг, или 3,6 %, что больше чем в других группах на 1,6-2,4 кг, или на 17,6-26,4 % (Р < 0,01).

При убое бычков 3-й группы был выше выход мякоти на 100 кг живой массы на 2,3-2,6 кг, или на 5,2-5,9 % (Р < 0,05). Однако коэффициент мясности был выше во 2-й опытной группе и составил 5,71 ± 0,12, что больше на 0,09-0,38 пункта соответственно по группам. Достоверно меньше он был в контрольной группе при Р < 0,05.

Различия по выходу мякоти на 100 кг живой массы и коэффициенту мясности показаны на рис. 1.

Из рисунка видно, что по выходу мякоти лучшими были животные 3-й группы, а по коэффициенту мясности - 2-й группы.

Интересным и не до конца выясненным остается вопрос о сроках убоя животных. Поэтому мы провели анализ полученных данных по контрольным убоям в 15 и 18 месяцев.

Нами было установлено, что с возрастом увеличивается предубойная масса в среднем от 61 до 85 кг, масса парной туши - на 35-53 кг, масса внутреннего жира - на 6-15 кг, убойная масса - на 45-67 кг и соответственно убойный выход - на 1,5-3,9 %. Соответственно это приводит к повышению выхода мякоти в физической массе на 33-50 кг, или на 2,0- 3,0 %. Нужно отметить, что повышение происходит в основном за счет увеличения мякоти. Количество костей и сухожилий изменяется незначительно. Почти в два раза (контрольная группа) и более чем в два раза (опытные группы) увеличилось количество внутреннего жира.

В табл. 1, 2 показаны изменения убойного выхода и морфологического состава туши в зависимости от возраста. Согласно их данным с возрастом все показатели изменяются. Так, в 18 месяцев количество внутреннего жира увеличивается, количество мякоти в контрольной, 3-й и 4-й группах увеличивается, а во 2-й снижается.

Общий убойный выход с возрастом повышается. С возрастом в мясе у животных снижается содержание костей, сухожилий и повышается содержание мякоти. Это хорошо видно на рис. 2 (расчет по средневзвешенным показателям). Количество мякоти возрастает на 2,3 %, а количество костей и сухожилий соответственно уменьшается на 1,4 % и 0,9 %.

Выводы.

Из результатов проведенных исследований следует, что с возрастом коэффициент мясности увеличивается. Причем он выше в тех группах, где животные получали природную кормовую добавку. Таким образом, применение природных минеральных кормовых добавок позволяет улучшить мясную продуктивность молодняка крупного рогатого скота, который имеет большую продолжительность роста и интенсивно растет с увеличением массы мякоти до 18 месяцев.

Литература

1. Ахтямов Р. Я. Экологические аспекты применения вермикулита в сельском хозяйстве // Экологические проблемы сельского хозяйства и производства качественной продукции : тез. док л. 6 серое, конф., поев. 20-летию Уральского ф-ла ВНИИВСГЭ (14-16 апреля 1999 г, г. Москва - Челябинск). М.; Челябинск, 1999. С. 15-18.


2. Бутин В. С Эффективность клиноптилолитов при диарее новорожденных телят // Перспективы применения цеолитсодержащих туфов Забайкалья. Чита, 1990. С. 166-167.


3. Вернадский В. И. Биологическая роль микроэлементов в организме животных и человека. М. ; Л. : Наука, 1956. С. 13.


4. Бертман А. М., Максимович Д. М. Мониторинг тяжелых металлов в крови коров и продуктах животноводства техногенной зоны Южного Урала // Материалы междунар. конф. БГАУ. Уфа, 2002. С. 90-91.


5. Бертман А. М. и др. Применение вермикулита для фармакокоррекции аномального содержания тяжелых металлов в организме крупного рогатого скота // Материалы науч.-практ. конф., поев. 5-летию БУ Краснодарский НИВС. Краснодар, 2001. С. 38-39.


6. Брибовский Б. П. Никелевые провинции Урала // Материалы науч, конф., поев. 60-летию Троицкого вет. ин-та. Троицк, 1990. С. 61-62.


7. Брибовский Б. П и др. Природные и техногенные никелевые провинции Урала // Микроэлементы в биологии и их применение в сельском хозяйстве и медицине. Самарканд, 1990. С. 55-57.


8. Емельянов А. М. Сапропель - подкормка для животных // Уральские нивы. 1998. № 10. С. 24-27.


9. Зухрабов М. Г. Результаты применения цеолита для лечения и профилактики нарушения минерального обмена у коров // Незаразные болезни животных : материалы между нар. науч.-практ. конф. вет. терапевтов и диагностов. Улан-Удэ, 2001. С. 15-18.


10. Максимюк Н. Н., Новожилов Г. А. Эффективность применения цеолитов в животноводстве // Технологические проблемы продукции животноводства Челябинской области : материалы межвуз. науч.- практ. конф. Троицк, 2002. С. 12-15.


11. Петункин Н. И. Проблемы исследований применения цеолитов в сельском хозяйстве // Природные цеолиты в социальной среде. Новосибирск, 1990. С. 36-42.


12. Рабинович М. И., Черетских И. В., Котов Е. А. Влияние тяжелых металлов на качество продуктов животноводства в техногенных провинциях Южного Урала // Материалы межрегион, науч.-практ. конф. Екатеринбург, 1998. С. 231-234.


13. Ребезов М. Б., Покрамович Л. Е. Об использовании природных цеолитов в животноводстве Челябинской области // Технологические проблемы продукции животноводства Челябинской области : материалы межвуз. науч.-практ. конф. Троицк, 2002. С. 25-28.


14. Сунагатуллин Ф. А., Овчинников А. А Фармакотоксикологические свойства глауконита Карийского месторождения и использование его как кормовой добавки в ветеринарии // Материалы межвуз. обл. науч.- практ. конф. Оренбург, 2000.


15. Цицишвили Г. В. Природные цеолиты. М. : Химия, 1985. 224 с.


16. Гугля В. Г, Еранов А. М. Замена концентратов диаммоний-фосфатом и цеолитом при откорме бычков // Зоотехния. 1990. № 6. С. 19-20.


17. Максаков В. Я. О роли кремния в кормопроизводстве и животноводстве // Сельское хозяйство за рубежом. 1974. № 9. С. 43-44.